Print

[Stori]

Wat ik hier nu grappig vind , is dat al die cijfers mij niks zeggen, omdat wij in Vlaanderen het verbruik omgekeerd uitdrukken. Wij rijden (bijna reden - de nieuwe auto wordt begin februari geleverd) met een Peugeot 307 break diesel met een gemiddeld verbruik over 6000 vakantie kms van 7.2 liter per100 km.  Hoe ik dit nu moet vergelijken met de voorgaande cijfers, daar zal een technischer aangelegd lid wel een formule voor hebben zeker?

[Klavertjes]

Dat is dan toch bijna 1 op 14 (1 op 13,88) op reken ik dat niet goed om?

Als jullie dat reden met aanhanger, lijkt me dat geheel niet onaardig trouwens.

[wijnand]

Hoe ik dit nu moet vergelijken met de voorgaande cijfers, daar zal een technischer aangelegd lid wel een formule voor hebben zeker?

Da's heel makkelijk: 7,2 liter per 100 km = 100/7,2 = 13,88km per liter. Of te wel 1 op 13,9.

[Stori]

Als jullie dat reden met aanhanger, lijkt me dat geheel niet onaardig trouwens.
[/quote]

Natuurlijk was dit met de vw. Maar om eerlijk te zijn, als we alleen in Frankrijk rijden, waar je 130 km/u mag en we ook doen (buiten seizoen en met 2 chauffeurs) dan is het verbruik 8 l/100 km. Maar de 6000 km waarvan sprake was onze reis naar Sicilie en daar mag je officieel maar 80 km/u en van de zwitserse efficiëntie hadden we wat meer schrik . Om de eventuele boetes toch wat aanvaardbaar te houden (die we overigens niet gekregen hebben) en niet aan een slakkegangetje op weg te gaan hebben we ons aan 100 ? 110 km/u gehouden en dat drukt het verbruik, maar niet de reistijd. En dan mag je nog zeggen, de reistijd is ook vakantietijd, het is wel de bedoeling om in Sicilie te raken en terug in 3 weken. En dan liefst nog iets ter plaatse zien natuurlijk.
Voor wie het mocht interesseren: met dezelfde auto en een caravan van 1000 kg was het verbruik 10 l/100 km.

[Yella]

Da's heel makkelijk: 7,2 liter per 100 km = 100/7,2 = 13,88km per liter. Of te wel 1 op 13,9.

100 gedeeld door 7,2. Voor een diesel vind ik dat niet echt zuinig. dat haalt een benzineauto ook. OK, de liters kosten iets minder dan benzine. Maar een diesel behoort ook beduidend zuiniger te zijn dan een benzine. En met de hoge houderschapsbelasting begrijp ik niet zo goed dat men nog steeds diesel rijdt tegenwoordig.

[Stori]

Jellejawa: de belastingen en taksen zijn in Belgie iets anders dan in Nederland. Hier is het, met voldoende kilometers per jaar, nog steeds voordeliger met een diesel te rijden.
En van die 6000 km waren er nauwelijks op vlak terrein, Zwitserland en Italie hebben bergen en al die extra kilo's moeten ook mee naar boven.
Ben wel benieuwd hoe het met de nieuwe auto zal zijn (een Toyota Verso 2.0 l diesel)

[Yella]

Beetje  .  Stori. wist niet dat je uit Belgie kwam. Maar hier is diesel rijden niet meer goedkoop. wegenbelasting 3x duurder dan op benzine. Slechts 25 cent goedkoper dan benzine. Moet je heel veel km rijden om dat terug te verdienen. Maar een diesel is wel een goeie trekker.

[joost35]

Verbruik is mij ook meegevallen. Rij met een saab 9-5 aero, 250 pk 380nm. Rij gewoon rustig en zit dan op 1 op 10. Met dakkoffer trouwens. Met of zonder vouwwagen maakt niet veel uit. Alhoewel, zonder vouwwagen rij harder en kom ik al snel op 1 op 8. Advies met vouwwagen rijden dus, is ook leuker...

[papajur]

Ik heb het totale verbruik nooit echt gemeten.

Als de peut op is moet er toch nieuwe in

Er zit wel een verbruiks metertje in mijn mitsubiti carisma 1.8 gdi.
Richting Luxemburg zat ik rond de 1 op8/8,5

Op de snelweg van Luik richting ST Vith (e25 naar e40) liep het verbruik op naar 1 op2
Maarja kon wel 120 omhoog met fietsen op de vw.

Wel of geen fietsen(op de vw) scheelt wel ENORM in het verbruik

[JM]

Ford Mondeo 2.0 - 145 Pk (benzine) met een Trigano Alpha erachter en de CC op 120 -125 km/u, gebruikt 1 op 12.
Het verbruik zonder aanhanger ligt op 1 op 12,5, er is dus weinig verschil in verbruik.

[Blackraven]

Volvo V50 2.4 140pk, 1 op 11 gemiddeld solo en met de flyer erachter gemiddeld 1 op 10. Toch nog 10% verschil. Maar eerlijk is eerlijk, ik vind het verbruik solo al hoog, dus echt schokkend vind ik die ene kilometer minder per liter dan ook niet meer.
Al met al een heerlijke combi om mee te rijden, de rij-eigenschappen veranderen ook niet echt, alleen iets eerder en rustiger remmen dan normaal en soms bergje op even terugschakelen.

[Runningr]

Nog maar een ritje van 230 km er op zitten (ophalen van de klapperrr, niet echt aerodynamische Holtkamper Cocoon MTT). Dus met gematigde snelheid (cruisecontrol net boven de 90), met VW Jetta 1.6TDI Bluemotion. Zat tegen de 1:20 aan. Gemiddeld over de nodige duizenden KM's zonder vouwwagen zit ik op 1:21. Dit zijn dan wel >95% snelwegkilometers.

De lagere snelheid zorgt er dus voor dat het hogere verbruik bijna wordt gecompenseerd.

[biccie]

geen verstand van verhoudingen e.d. (nee, ik ben ook niet blond )
normaal rijden we ruim 600 kilometer op een tank zonder vw. met vw in frankrijk rond de 500 kilometer. in berggebied was net zelfs maar max. 400 kilometer met een volle tank...
schrok er wel van dat dat zoveel scheelt, want zo zwaar is de vw toch ook weer niet...

[CEO]

Vergeet niet dat de auto ook vaak maximaal beladen is...

[ptsporting]

mijn seat ibiza st 1.2tdi heeft met of zonder vw hetzelfde verbruik ongeveer 1:19. maar met dakkoffer schiet het verbruik omhoog 1:14,5 (maar da's inclusief bergen 14%) 1:14,5 is gemeten over 2800 km. kruissnelheid is dan ongeveer 105 op gps.. helaas heb ik de koffer nodig, maar goed voor 125 euro naar kroatie met 4 personen is volgens mij nog steeds een koopje.