Print

[GertjanA]

Nog duurder? Ik hoop het niet...
https://www.holtkamper.nl/nl/nieuwe-prijslijst

[Jootje1710]

  De prijzen kunnen ook omlaag gaan 

[Tago Herman]

  Nee Nee, want je kunt nu nog PROFITEREN van de oude prijzen!

[GertjanA]

Dan zouden ze niet zeggen dat je nu moet kopen, maar we zullen zien

[DrLivingstone]

En waarom worden de prijzen duurder? Wordt er niet genoeg winst gemaakt? Zelfde bij AK hoor. Wordt ook haast elk seizoen duurder..

[RDDR]

Heb er pas geleden een Kyte gekocht en de verhoging zou vrij fors zijn.
Was volgens hun gedreven door hogere kosten voor inkoop van verschillende materialen, waaronder het gebruikte doek.

[Spiegelbeeld]

Al die uitvindingen, vernieuwingen, innovaties en patenten moeten wel betaald worden hè

[FriedelP]

Al die uitvindingen, vernieuwingen, innovaties en patenten moeten wel betaald worden hè

Patenten zou juist moeten opleveren. Anderen die iets gelijkaardigs in hun model willen hebben moeten dan hen betalen om dat ook te mogen hebben. Dus als je zelf patenten hebt, zou dat goedkoper moeten uitkomen ten opzichte van de concurrentie.
Echter in veel gevallen heb ik de indruk dat het eerder gebruikt wordt om dingen kunstmatig duur te houden. Concurrentie betaald niet direct daarvoor en wacht af tot het patent vervalt, ondertussen kunnen ze de prijs kunstmatig hoog houden omdat er toch geen concurrentie is daarvoor.


Innovatie is zeker een kost en die moet gerecupereerd worden. Hoe meer mensen het model kopen, hoe sneller dan de kost terug kan dalen. Het lijkt mij er niet op dat daar HK een probleem heeft dat niet veel mensen hun modellen kopen.

[JanJD]

Heb er pas geleden een Kyte gekocht en de verhoging zou vrij fors zijn.
Was volgens hun gedreven door hogere kosten voor inkoop van verschillende materialen, waaronder het gebruikte doek.

De prijs is opgebouwd uit materiaal en productiekosten met een toeslag voor de ontwikkel en andere organisatiekosten inclusief reserveringen voor garantie claims en specifiek voor Holtkamper ook forse patentkosten. Indien via een Dealer verkocht komt er hierboven nog een marge voor de Dealer waar die daar hun kosten (showroom, personeel en verwerking van garantie claims) uit betaald. In het geval van Holtkamper met voor zover ik weet alleen een eigen verkoopnetwerk is deze scheiding niet zichtbaar.
De verkoopprijs is veel (veelvoud?) hoger dan de materiaal en productiekosten; zeker Holtkamper heeft naar mijn inschatting grote (noodzakelijke) marges voor de overige (organisatie) kosten. De veel gehanteerde rekenmethode met procentuele toeslagen voor kostendekking van de organisatie zorgt ervoor dat een verhoging van de inkoopprijs van materialen direct doorwerkt in de productprijs. Dit heeft als bij-effect dat in absolute zin ook meer geld voor de organisatie 'verdient' wordt.
Uit ervaring (bij mijn huidige en vorige werkgever heb ik een aantal patenten ingediend) weet ik dat patenten kostbaar zijn, afhankelijk van de grote van dekking (#landen, continent of wereld) en duur (tot 20 jaar) kan het per patent de kosten gemakkelijk richting Euro 100000,- gaan. En hier bovenop heb je nog onderzoek en juridische kosten om eventuele schendingen te ontdekken en aan te vechten (dit moet je als bedrijf zelf doen, op bij een schending wordt de waarde van je patent pas echt duidelijk).
Een patent geeft je het alleenrecht voor exploiteren van de innovatie maar is zakelijk niet altijd de beste keuze. Afhankelijk van de business is het niet zelden beter je uitvindingen geheim te houden of te publiceren (dan kan iemand anders het niet patenteren).
Holtkamper heeft overduidelijk voor patenten gekozen en heeft dit een belangrijk onderdeel van hun marketing gemaakt; op elke beurs springen de 'patented' bordjes op onderdelen van hun product goed in het oog en ook in de (online) brochures wordt het veel genoemd. Als koper van deze, met patenten onderbouwde innovatieve, vouwwagen betaal je uiteindelijk wel voor deze kostbare marketing.
Ik begrijp dat Holtkamper niet volledig inzicht geeft in hun prijsopbouw; maar het alleen toeschrijven van prijsverhogingen aan de hogere materiaalkosten, die een relatief klein deel van de totale kosten is zijn, vind ik niet echt overtuigend.

[RDDR]

Jan, ik begrijp uitstekend hoe het werkt, ben zelf supply chain manager bij een onderdeel van een multinational.
En je hebt volkomen gelijk in je stelling, maar zo werkt het wel. De meeste bedrijven managen hun marge in percentage van de verkoopprijs.

Dus inkoop +500 Euro en een gewenste marge van 50% = verkoopprijs +1000 Euro

Overigens heb jezelf een 3Dog waar dit ook voor geldt. Een Campooz en een 3Dog zijn conceptueel  hetzelfde. Het prijsverschil valt nooit uit te leggen in materiaal kosten. Je koopt 2 x een Campooz voor 1 3Dog.
Zelfde geldt voor BMW, Mercedes, Levi's jeans, alles van Apple en zeker ook voor Holtkamper. Blijft de keuze aan de klant: wil ik het ervoor betalen. Zolang er genoeg mensen 'ja' zeggen is het prima en maakt het bedrijf (te) veel winst.

En ondanks dat we dit weten kiezen we beiden voor het te dure merk 

[Spiegelbeeld]

HK schermt met patenten, innovaties en dergelijke, maar dat is vooral marketing.
En dat is wat Holtkamper duur maakt, er wordt "beleving" gecreëerd, mensen het gevoel geven iets heel bijzonders en speciaals te kopen en dus bereid zijn daar een flinke prijs voor te betalen.
Bedrijven als Audi en Apple doen ongeveer hetzelfde.

Per saldo wordt er flink verdiend!

[JanJD]

Jan, ik begrijp uitstekend hoe het werkt, ben zelf supply chain manager bij een onderdeel van een multinational.
En je hebt volkomen gelijk in je stelling, maar zo werkt het wel. Bedrijven managen hun marge in percentage van de verkoopprijs.

Dus inkoop +500 Euro en een gewenste marge van 50% = verkoopprijs +1000 Euro

Inderdaad, en in mijn rol als productontwikkelaar is deze rekenmethode soms best frustrerend: deze marge is niet zelden dodelijk voor een business-case vanwege de hoge ontwikkelkosten om de lage inkoopprijs te realiseren.
Een minder rigide marge berekeningssysteem op basis van de werkelijke kosten is veel lastiger maar zou het bedrijfsrendement, vanwege de keuze voor producten die in absolute zin het meeste opbrengen, weleens flink kunnen verhogen. Ik heb de indruk dat het procentuele marge systeem een pragmatische oplossing is die het beperkte inzicht in de echte kostenopbouw verbloemd...

Overigens heb jezelf een 3Dog waar dit ook voor geldt. Een Campooz en een 3Dog zijn conceptueel  hetzelfde. Het prijsverschil valt nooit uit te leggen in materiaal kosten. Je koopt 2 x een Campooz voor 1 3Dog.Zelfde geldt voor BMW, Mercedes, Levi's jeans, alles van Apple en zeker ook voor Holtkamper. Blijft de keuze aan de klant: wil ik het ervoor betalen. Zolang er genoeg mensen 'ja' zeggen is het prima en maakt het bedrijf (te) veel winst. En ondanks dat je dat weet kiezen we beiden voor het te dure merk 

Wij hebben voor een bepaalde product kwaliteit gekozen en hebben daar de gevraagde prijs voor over. Uiteindelijk bepaald de koper de prijs en is het geheel niet relevant hoe die prijs is opgebouwd. En zolang de kopers blijven kopen is de prijs acceptabel; de kunst van een bedrijf is het optimum te vinden tussen prijs (marge) en volume: bij welke prijs verdienen wij het meeste...
Ondanks de hoge prijsstelling heb ik de indruk (zie o.a. poll op merken vouwwagens) dat Holtkamper nog een prima marktaandeel heeft.

[RDDR]

Jan: we zijn het helemaal eens. Ook de frustratie over marge calculatie en de impact op business cases herken ik helemaal.
Ook het deel over kiezen voor kwaliteit. Geldt voor ons ook: we betalen de prijs omdat dat is wat we willen hebben en de meerwaarde ervan inzien, ondanks dat ik weet dat er een forse marge op zit.

[rammes]

het zal ook te maken hebben dat de nieuwe eigenaar nu na een jaar investeren (meer) winst wil maken.

[Hemertje]

Dus inkoop +500 Euro en een gewenste marge van 50% = verkoopprijs +1000 Euro

en wij in de techniek maar werken voor een paar puntjes winst anders zijn we al snel te duur voor de bouwgiganten die kennis, kunde en techniek inkopen alsof we een zak cement zijn...