Vouwwagenclub.info
(Openbaar)De vouwwagen => vouwwagenmerken informatie => Cabanon => Topic gestart door: Richard op juli 13, 2018, 07:37:45 pm
-
Wat is beter dakkoffer op dak auto of op de vouwwagen?
-
Ik zou de dakkoffer op de vouwwagen doen als het noodzakelijk is.
Je auto zou zo hoog worden dat je bij de tolpoorten verkeerde berekeningen zou kunnen krijgen en in de ‘luwte’ van je auto, op de vouwwagen is het volgens mij het ergonomischst.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
-
Ik zou de dakkoffer op de vouwwagen doen als het noodzakelijk is.
Je auto zou zo hoog worden dat je bij de tolpoorten verkeerde berekeningen zou kunnen krijgen en in de ‘luwte’ van je auto, op de vouwwagen is het volgens mij het ergonomischst.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Wij hebben jaren met een dakkoffer zonder aanhangwagen gereden en zijn overstap naar vouwwagen zonder dakkoffer. Het extra brandstofverbruik met een vouwwagen is aanzienlijk hoger dan met (alleen!) een dakkoffer op het dak van de auto. Ook betwijfel ik of een dakkoffer op de vouwwagen zoveel gunstiger is qua aerodynamica, de turbulentie begint achter de auto (vooral rechte achterkanten zoals een station zijn ongunstig) en hier plaats je de dakkoffer dan in...
Mijn voorkeur zou op de auto zijn, dan heb je ook geen last van of werk aan de dakkoffer bij het opzetten van de vouwwagen.
(En is aerodynamica belangrijk voor je: een druppelvorm is optimaal waarbij de ronde kant voor en de punt achter moet, je moet dus de dakkoffer achterste voren plaatsen ;-))
-
Hahaha, ja die erodenamica.
Ik moet gelijk denken aan die porcje 911. En het achteruit laten rijden ;)
Maar een dakloffer op de auto, dat lijkt me voor de brandstof idd wel beter. Gewoon een gevoel hoor.
Maar de tolpoortjes waren deze week weer op het nieuws, dat je dan snel als bus aangezien word door het systeem.
Daarnaast, hebben vrienden van ons een dakkoffer wel op de vouwwagen.
En ik heb dat nu 1x aan zitten kijken.
Het nadeel is, dat wanneer je ergens aan komt, na een flinke rid, en je eigelijk snel de wagen wil opzetten, en even rustig wil gaan zitten.
Dat voor je wat dan ook kunt doen,
Je eerst de dakkoffer leeg moet halen, en uitsprijden op het gras.
Om dan je rek er af te halen,
En dan pas zo ver bent, om je wagen op te gaan zetten.
Je hebt snel alles 3x in je handen, terwijl je eigelijk gewoon die tent op wil zetten, om even rustig te genieten
-
Beter is op de auto, los van de aerodynamica gaat het zwaartepunt van de vouwwagen omhoog als je daar een zware koffer op plaatst. Een moderne auto kan dat veel makkelijker opvangen omdat de spoorbreedte veel groter is.
Daarnaast is het ook niet erg praktisch, na een lange dag reizen eerst de koffer eraf pfff
-
Bij mij de dakkoffer op de auto.
*Maar dit uit de afweging max gewicht as van de klapper.
*Handelbaarheid van de klapper: ben alleen met drie kids en hoe lichter de klapper hoe makkelijker hij te manouvreren is.
* snelheid bij afbreken: kan de dag ervoor heleboel al def kwijt in de dakkoffer.
-
Wij hebben jaren met een dakkoffer zonder aanhangwagen gereden en zijn overstap naar vouwwagen zonder dakkoffer. Het extra brandstofverbruik met een vouwwagen is aanzienlijk hoger dan met (alleen!) een dakkoffer op het dak van de auto.
Zeker niet.
Normaal verbruik gemiddeld (woon werk/mix) 6,4l/100km
Enkele jaren geleden reed ik met enkel een dakkoffer naar Frankrijk en verbruikte ik 7,8l/100km
Nu, met een vouwwagen erachter én een dakkoffer erop, verbruikte ik afgelopen 2000km, 7,3l/100km
Conclusie hieruit: de auto is het zuinigste zonder. Maar als je er een dakkoffer op zet verbruikt hij méér, tenzij je een dakkoffer én een vouwwagen meeneemt.
Beetje met de haren gegrepen natuurlijk. De beslissende factor is bij mij dus de snelheid.
Thuis is het gemixt. Met dakkoffer naar Zuid-Frankrijk, was cc op 140 (meeste verbruikt), met dakkoffer én vouwwagen, cc op 115.
De snelheid die je rijdt bepaalt dus heel veel. Maar ik heb wel de indruk dat een dakkoffer je verbruik meer omhoog brengt (vroeger vaak met dakkoffer en surfplanken gereden) dan een vouwwagen. Ik heb met een vouwwagen erachter nauwelijks meerverbruik. Zo'n vouwwagen is laag he, de auto merkt er niet zo veel van, heb ik het gevoel.
Verstuurd vanaf mijn Nokia 8 met Tapatalk
-
Vergeet niet gronding je handleoding van je auto te checken ivm dakkoffer. Veel auto's mogen minder hard met een dakkoffer...
-
Zeker niet.
Normaal verbruik gemiddeld (woon werk/mix) 6,4l/100km
Enkele jaren geleden reed ik met enkel een dakkoffer naar Frankrijk en verbruikte ik 7,8l/100km
Nu, met een vouwwagen erachter én een dakkoffer erop, verbruikte ik afgelopen 2000km, 7,3l/100km
Conclusie hieruit: de auto is het zuinigste zonder. Maar als je er een dakkoffer op zet verbruikt hij méér, tenzij je een dakkoffer én een vouwwagen meeneemt.
Beetje met de haren gegrepen natuurlijk. De beslissende factor is bij mij dus de snelheid.Thuis is het gemixt. Met dakkoffer naar Zuid-Frankrijk, was cc op 140 (meeste verbruikt), met dakkoffer én vouwwagen, cc op 115.
Zeker niet, je kan verbruikscijfers niet zonder meer generaliseren, zeker niet als je niet de het effect van de rij-condities zoals snelheid meeneemt! Mijn ervaringscijfers zijn als het volgt (echte verbruikscijfers op basis van getankte brandstof in kilometers per liter (l/km), de boordcomputer is meer optimistisch):
Zonder dakkoffer: gemiddeld 1:11,5
Met dakkoffer: gemiddeld 1:10,7
Met vouwwagen (zonder dakkoffer): gemiddeld ongeveer 1:10 (beperkte afstand gemeten afgelopen zomer waar het verbruik slechter was dan 1:10)
Losse auto is normaal gevarieerd gebruik in nederland, met dakkoffer en vouwwagen zijn met name reiskilometers in Frankrijk met cc op 140 (ongeveer 133 echte kilometers/uur).
Het gaat om een MPV met 2.0 liter ongeblazen benzine motor met 150pk vermogen. In bergachtige omgeving (zuid-oost Frankrijk) merk ik dat ik op hellingen met de vouwwagen veel meer en eerder moet terugschakelen dan met de dakkoffer, ik denk dat hier de extra massa debet aan is. Hiernaast is er extra rolweerstand. De aerodynamica is een lastig ding om het verschil tussen de combinaties te bepalen. Het frontaal oppervlakte is duidelijk groter met de dakkoffer. Van het effect van turbulentie achter de auto op de vouwwagen heb ik geen goed beeld, op vlakke weg heb ik de indruk (op basis van momentopname boordcomputer) dat het verbruik niet heel anders is dan met een dakkoffer, maar dit heb ik niet specifiek gemeten.
Wel is snelheid een heel belangrijke factor, de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. In jouw geval is dit vanwege het grote verschil in snelheid dominant, een snelheidstoename van 115km/h naar 140km/h heb je ongeveer 1,5 meer luchtweerstand te overwinnen, dit is meer dan het waargenomen extra verbruik. Hierom kan je op basis van jouw waarneming niet stellen dat auto met dakkoffer en vouwwagen zuiniger rijdt dan auto met alleen dakkoffer!
De snelheid die je rijdt bepaalt dus heel veel.
Maar ik heb wel de indruk dat een dakkoffer je verbruik meer omhoog brengt (vroeger vaak met dakkoffer en surfplanken gereden) dan een vouwwagen. Ik heb met een vouwwagen erachter nauwelijks meerverbruik. Zo'n vouwwagen is laag he, de auto merkt er niet zo veel van, heb ik het gevoel.
Snelheid is een heel belangrijke factor zoals je al aangeeft. Zo belangrijk dat jouw indruk dat een dakkoffer het verbruik meer omhoog brengt je mijns inziens niet op basis van jouw verbruiksgetallen met verschillende snelheden kan onderbouwen (zie uitleg hierboven en https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand (https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand)). De claim dat een vouwwagen laag is en de auto hier niet veel van merkt strookt ook niet met mijn gebruiksgetallen met vergelijkbare snelheden...
Ik denk dat er meer waarnemingen nodig zijn om een gegeneraliseerde (zal dus zeker per geval afwijken) onderbouwde conclusie te trekken.
Ikzelf was trouwens best teleurgesteld dat de vouwwagen zoveel meer brandstof gebruikt, wij zworen altijd bij reizen zonder aanhangwagen en hadden hierom een joekel van een dakkoffer van 650 liter op een grote auto. Op verjaardagen is mij meermaals het verhaal voorgehouden dat net zoals jij stelt "met een vouwwagen (of aanhangwagen) erachter nauwelijks meerverbruik. Zo'n vouwwagen is laag he, de auto merkt er niet zo veel van,"... In ons geval, met hetzelfde rijgedrag, blijkt het omgekeerde dus het geval.
-
Een stabiele en fijn rijdende combinatie bereik je onder anderen door de auto zo zwaar mogelijk te beladen en de aanhanger zo licht mogelijk.
-
Zeker niet, je kan verbruikscijfers niet zonder meer generaliseren, zeker niet als je niet de het effect van de rij-condities zoals snelheid meeneemt! Mijn ervaringscijfers zijn als het volgt (echte verbruikscijfers op basis van getankte brandstof in kilometers per liter (l/km), de boordcomputer is meer optimistisch):
Zonder dakkoffer: gemiddeld 1:11,5
Met dakkoffer: gemiddeld 1:10,7
Met vouwwagen (zonder dakkoffer): gemiddeld ongeveer 1:10 (beperkte afstand gemeten afgelopen zomer waar het verbruik slechter was dan 1:10)
Losse auto is normaal gevarieerd gebruik in nederland, met dakkoffer en vouwwagen zijn met name reiskilometers in Frankrijk met cc op 140 (ongeveer 133 echte kilometers/uur).
Het gaat om een MPV met 2.0 liter ongeblazen benzine motor met 150pk vermogen. In bergachtige omgeving (zuid-oost Frankrijk) merk ik dat ik op hellingen met de vouwwagen veel meer en eerder moet terugschakelen dan met de dakkoffer, ik denk dat hier de extra massa debet aan is. Hiernaast is er extra rolweerstand. De aerodynamica is een lastig ding om het verschil tussen de combinaties te bepalen. Het frontaal oppervlakte is duidelijk groter met de dakkoffer. Van het effect van turbulentie achter de auto op de vouwwagen heb ik geen goed beeld, op vlakke weg heb ik de indruk (op basis van momentopname boordcomputer) dat het verbruik niet heel anders is dan met een dakkoffer, maar dit heb ik niet specifiek gemeten.
Wel is snelheid een heel belangrijke factor, de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. In jouw geval is dit vanwege het grote verschil in snelheid dominant, een snelheidstoename van 115km/h naar 140km/h heb je ongeveer 1,5 meer luchtweerstand te overwinnen, dit is meer dan het waargenomen extra verbruik. Hierom kan je op basis van jouw waarneming niet stellen dat auto met dakkoffer en vouwwagen zuiniger rijdt dan auto met alleen dakkoffer!
Snelheid is een heel belangrijke factor zoals je al aangeeft. Zo belangrijk dat jouw indruk dat een dakkoffer het verbruik meer omhoog brengt je mijns inziens niet op basis van jouw verbruiksgetallen met verschillende snelheden kan onderbouwen (zie uitleg hierboven en https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand (https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand)). De claim dat een vouwwagen laag is en de auto hier niet veel van merkt strookt ook niet met mijn gebruiksgetallen met vergelijkbare snelheden...
Ik denk dat er meer waarnemingen nodig zijn om een gegeneraliseerde (zal dus zeker per geval afwijken) onderbouwde conclusie te trekken.
Ikzelf was trouwens best teleurgesteld dat de vouwwagen zoveel meer brandstof gebruikt, wij zworen altijd bij reizen zonder aanhangwagen en hadden hierom een joekel van een dakkoffer van 650 liter op een grote auto. Op verjaardagen is mij meermaals het verhaal voorgehouden dat net zoals jij stelt "met een vouwwagen (of aanhangwagen) erachter nauwelijks meerverbruik. Zo'n vouwwagen is laag he, de auto merkt er niet zo veel van,"... In ons geval, met hetzelfde rijgedrag, blijkt het omgekeerde dus het geval.
Dat is nog eens een uitgebreide uitleg :)
Andere denkpiste: zou het meerverbruik met een vouwwagen erachter bij een benzine misschien hoger zijn dan bij een diesel? Zodat je bij een diesel de VW echt bijna niet merkt maar bij een benzine wel?
Mijn cijfers betreffen een Peugeot 5008 diesel met (slechts) een 1.6hdi, 112pk.
Verstuurd vanaf mijn Nokia 8 met Tapatalk
-
Een diesel word wel eens genoemd als een betere trek auto,
Maar dit klopt niet geheel.
Het enige verschil is eigelijk dat een diesel zijn maximum koppel bij een lager toerental heeft.
Het is meer afhankelijk van de trekkracht van je auto zelf.
Ik heb zelf ook een benzine auto, van 22 jaar oud.
En met de vouwwagen er achter merk ik in trekken maar wijnig verschil.
Extra brandstof gebruik, ja iets. Maar geen schokkende waardes,
Rij normaal rond een 850km per tank,
En nu een 800km
-
Sowieso de dakkoffer op het dak natuurlijk..... mede om gemak opzetten vouwwagen maar ook betere verdeling treingewicht zoals hier al is aangegeven.
Je dakdragers kunnen trouwens ook nog wat invloed hebben. Als je dakdragers hebt zoals de Thule Wingbar Edge of de Whispar, dan heb je dakdragers die tussen de rail vallen en dus vrij laag zitten waardoor je dakkoffer ook een stuk lager zit.
-
Iedereen zegt wel altijd dat een vouwwagen zo laag is, maar wij hebben een Passat Station en de Mercury is net zo hoog.
Is jullie vouwwagen lager / even hoog / hoger dan de auto?
-
Onze Trigano is niet hoger dan de auto, maar wel zo hoog dat ik de binnenspiegel er tijdens de vakantierit net zo goed af kan schroeven :#
-
Onze vorige Raclet Safari was hoger dan de huidige Odyssee maar beide niet hoger dan de auto. Wel was/is het zicht minimaal door de binnenspiegel zeker nu er fietsen op de VW staan. Maakt niet uit gebruik beide buitenspiegels dus binnenspiegel mis ik niet echt.
Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk
-
Net zo hoog als dak van onze auto (megane estate)
-
@aalscholver en longdude
Hebben jullie dan een verlengd zeil? Ik heb wel een hoge auto, maar zelfs met een lage auto is mijn vouwwagen lager tov de auto, lijkt me. Ik heb alleszins perfect zicht in de achteruitkijkspiegel. Ik heb een Trigano Odyssee en hiervoor had ik een cabanon mercury, die ook laag was (geen verlengd zeil). Daarom dat ik zo verbaasd ben.
Ziehier een foto van gisteren.
Ik heb wel enkel een tafel en een paar bodyboards van slechts enkele CM dik onder het zeil liggen. Als je er nog stoelen en zo onder legt zal het wel hoger worden, maar (in mijn auto dan), alsnog niet storen in de achteruitkijkspiegel.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180722/7a50334c0c713a2256a6bf1a07dc2364.jpg)
Verstuurd vanaf mijn Nokia 8 met Tapatalk
-
Hier nog een foto van m'n ex-mercury. Lijkt toch niet hoger te zijn. Misschien een beetje, maar dat komt omdat bij de mercury de tafel EN 4 stoelen onder het zeil lagen. Bij de Trigano liggen de stoelen elders.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180722/a62b238b3aad0b7e91dfd0e431d088d6.jpg)
Verstuurd vanaf mijn Nokia 8 met Tapatalk