Print

[Didi]

Al bij de introductie had ik mijn twijfels over de functie van de Kyte. Een geenstoks luifel lijkt mij helemaal niet zo ideaal met wind recht op je tent. Bovendien lijkt mij de tent (nog steeds) niet uit/door ontwikkeld.

Daarbij is het een enorm gevaarte achter de auto; volgens mij kan je er niet overheen kijken.......

Wat maakt de Kyte een Kyte?

[StijnMattheus]

U vindt de Kyte geen goede klapper.  da's duidelijk.
Ik vind 'm ook geen goede klapper, maar mijn enige reden tot deze uitspraak is dat z'n prijs veel en veel te hoog is voor de doorsnee portemonee van de doorsnee klappergebruiker.

Over z'n kwaliteit en z'n constructie kan ik niets zeggen, al verwacht ik voor die prijs wel het beste van het beste.

Wat is uw vraag/opmerking eigenlijk?  Ik bedoel, waarom start u deze draad?
Wilt u een draad 'kyte-bashing' starten?  Hebt u zelf interesse in de Kyte en wil je gebruikerservaringen sprokkelen?
Misschien wat meer duiding over waar u naartoe wilt.  Anders vrees ik dat dit een nogal inhoudsloze bedoening wordt.

[Frankie]

Al bij de introductie had ik mijn twijfels over de functie van de Kyte.

Daar hoef je geen twijfels over te hebben. De Kyte is een vouwwagen. Dat is de functie. 

Een geenstoks luifel lijkt mij helemaal niet zo ideaal met wind recht op je tent. Bovendien lijkt mij de tent (nog steeds) niet uit/door ontwikkeld.

Ik denk dat als de wind die luifel wegblaast, die vastzit met die op spanning gezette boom, je ook niet meer veilig bent in welke andere vouwwagen dan ook. Over het uitontwikkeld zijn kan ik niet oordelen, maar Holtkamper is niet pas sinds gisteren een klapperbouwer.

Daarbij is het een enorm gevaarte achter de auto; volgens mij kan je er niet overheen kijken.......

Volgens mij betekent die uitspraak dat je er niet zeker van bent. En dan moet je die uitspraak ook niet doen. Op de meeste beelden die ik ervan ken komt-ie tot maaghoogte (afhankelijk van je lengte). Dat is n.m.m. niet wezenlijk hoger dan, of even hoog als andere wagens.

Wat maakt de Kyte een Kyte?

Net als met elke klapper: De tevredenheid van de gebruikers. En dat zeg ik dus als rechtgeaarde AK Livingstoner. En die tevredenheid is er kennelijk bij heel veel gebruikers. Dat maakt de Kyte. Net als dat elke andere klapper maakt (of breekt). 

[Didi]

Het is helemaal niet de bedoeling om de Kyte te 'bashen'. Ik vind de Kyte verreweg de mooiste VW die er te bekijken valt.

De basis vraag is echter voor mij: "Is er bij het ontwerp van de Kyte niet teveel voor de vorm ipv de functie gekozen?" "....Wat voor feitelijk nut heeft bijvoorbeeld een geenstoksluifel, behalve dat het er enorm mooi uitziet?" 

Maar eigenlijk wordt deze vraag al in een ander draadje beantwoord. Overbodig draadje dus.....

@ mod: Wat mij betreft kan hier dan wel een slotje op......

[retteketed]

@ Mod:  laat het draadje maar even staan.

lijkt me een boeiend onderwerp.

ik bedoel;
Kyte is een aparte wagen, die is voor een bepaald publiek die deze wagen aanspreekt én kan/wil veroorloven.

de vraag wát maakt de kyte de kyte kan gerust gesteld worden.
waarom besluit iemand zo'n model mooi te vinden?
welk onderscheid op andere en vergelijkbare wagens?

kies men voor vorm, of techniek (wat bijgesteld kan worden)

Kortom ik vindt het wel interessant om deze discussie te volgen

(neen, ik promoot zeker niets)

[GJT]

Draai hem eens om... wat is er niet functioneel? En nu komen we waar we zijn moeten.. iedereen heeft hierin zijn eigen wensen en voorkeuren:

One man's cold turkey ís another man's high, one man's conviction is another man's lie. 

Vanuit mijn oogpunt:
1. twee BRUIKBARE leefruimten, 1 met kuipzeil voor minder weer en een luifel voor mooi weer. Beide wil ik met een tafel en 4 stoelen normaal kunnen zitten.
Veel snelle klappers vielen hierop af. De binnenruimte is vaak te beperkt. De oppervlakte van een hard deksel is mij nl. echt te klein. De meeste snelklappers vond ik te klein binnen.
Na een paar vakanties wisselvallig weer te hebben gehad wil ik een wagen niet opzetten voor mooi weer (alleen luifel) of slechter weer; luifel helemaal dichtmaken als voortent. Ik wil beide en snel kunnen switchen.

2. Luifel die ruim genoeg is zodat je ook tijdens regen die niet helemaal recht naar beneden komt, kunt blijven zitten.
Ik wil een luifel die gewoon kan blijven staan. Bij regen, bij wind, bij mooi weer moet het er niet te warm onder worden. Een open ontwerp dus met genoeg ruimte.

De geenstoksluifel is 'redelijk' getest. Waait deze eraf dan hebben er meer wagens met veelstoksluifels en scheerlijnen 'last'.... bovendien kun je hem evt, bij storm extra vastzetten met een hiervoor bedoelde stok in combinatie met een spanelastiek. In geval van storm kun je bovendien  ook de zijstukken van de luifel naar beneden ritsen zodat de wind (druk) weer weg kan.. Ook bij warmere dagen ideaal!

3. Hoogte
In veel klappers heb ik een probleem met mijn lengte. De voortent in de flyer bijv. is mij veel te laag.

4. Vaste keuken met water...(of in ieder geval redelijkerwijs in te bouwen)
Streep maar weer weg, een vaste keuken die aan de andere kant van de wagen aan de buitenkant zit viel ook af.

5. In- en uitpakken zonder uitklappen
Ik was (los van het uiterlijk van deze kar..) licht enthousiast toen ik de nieuwe trailers van Aart kok zag met de alu karren eronder die voorzien werden van pack en go. Helaas was hier geen vaste keuken bij leverbaar. De Kavango was ander een serieus alternatief geweest!

6. Bagageruimte..
Hier vielen er weer een aantal af. Die 1500 liter is heerlijk. 20 cm hoogte als bagageruimte is mij te laag.

7. Snelheid
In dit vergelijk neem ik alleen snelklappers mee. Ik vind de Kyte prima snel op te zetten waarbij ook meteen alles staat. Losse luifel of zelfs voortent is niet aan de orde.
Kritische noot. Het zou wat mij betreft wel met minder haringen kunnen! Wil je hem goed neerzetten (dus niet voor 1 nachtje) dan gebruik ik wat meer haringen.

Nadelen: (jazeker, die zijn er ook)
Groot nadeel is zoals genoemd de prijs. Echter de pluspunten (voor mij) ten opzichte van de concurentie, de looks en het feit dat een redelijk aangeklede concurrent dicht in de buurt kwam van de prijs van de Kyte.

Nog een nadeel is dat, mocht je de wagen vochtig inpakken in de ochtend, Hij thuis niet zomaar even opgezet kan worden op de oprit. Bij onze Mercury paste de wagenbak prima op de oprit om te drogen. Dan hadden we de voortent de dag ervoor droog ingepakt. Dit was echter altijd een gedoe met verplaatsen van veel spullen! Dit wilden we daarom niet meer. Nu moeten we de wagen (indien vochtig ingepakt) 70 a 80 meter verderop opzetten op een veldje in de buurt. Geen drama dus maar wel een punt indien je midden in de stad zou wonen zonder grasveldjes.


Serieuze kanshebbers waren ten tijde van de keuze: CCC, AK Livingstone, AK kavango, Cocoon MTT. Op bovenstaande punten vielen deze voor ons echter af. EN eerlijk is eerlijk. De looks van de Kyte heeft naast de praktische punten, zowel voor mijn vriendin als mij, meegewogen: toch wel....

Edit:
Ik lees nogal wat kritiekpuntjes op de Kyte. Na 3 weken intensief gebruik heb ik die meeste weg moeten strepen... Mogelijk zijn deze zaken bij ons model inmiddels aangepast maar ik herken de meeste niet als zodanig. Wel hangt er één en ander af van de gebruiker ben ik bang.
Ik ken mensen die eeuwig zitten te vloeken op apparaten of bijv. een navigatiesysteem (lol). Veelal kunnen ze het apparaat gewoon niet juist bedienen of kennen de functies onvoldoende...(HADDEN ZE HET NIET MAKKELIJKER KUNNEN MAKEN!!^&@^%#).  De Kyte is in dat opzicht (voor sommigen) idd een iets ingewikkelder 'apparaat'....

Ik heb de kritiekpunten die ik vooraf heb gelezen meegenomen in de aanschaf en ook besproken met HK.

Enige puntje van kritiek wat overblijft vindt ik nog het iets te strakke dekzeil over de wagen. Heb nu echter bij HK een instructie gehad en zal het volgend jaar opnieuw proberen op deze wijze. Eerste tests thuis waren al positief.

Nog een edit..

Als antwoord op de eerste vraag van Didi:

Ik kijk er goed overheen. Geen verschil in hoogte met mijn Mercury die ik hiervoor had. Verschil is wel dat ik bij de Mercury de tafel, voortent, gronzeil ed onder het zeil had. Ik rijd een auto met een vrij laag achterruit, dus geen SUV. Goed ingevouwen komt de hoogte tot ongeveer 1,15 meter max. 

De wagenbak is vrij groot. Echter niet breder dan de auto. Na de eerste paar km-ers (lees 3000+) ervaarde ik niet echt een verschil in rijden met mijn vorige wagen (KWA OMVANG), verschil wat ik wel merkte was de betere wegligging door de schokbrekers.
In eerste instantie was de omvang ook een angstpunt voor mij. In de praktijk valt het me erg mee.

 

[Frankie]

1. twee BRUIKBARE leefruimten,
2. Luifel die ruim genoeg is zodat je ook tijdens regen die niet helemaal recht naar beneden komt, kunt blijven zitten.
3. Hoogte
4. Vaste keuken met water...(of in ieder geval redelijkerwijs in te bouwen)
5. In- en uitpakken zonder uitklappen
6. Bagageruimte.. 
7. Snelheid

Serieuze kanshebbers waren ten tijde van de keuze: CCC, AK Livingstone, AK kavango, Cocoon MTT. Op bovenstaande punten vielen deze voor ons echter af.

(Quote even ingekort voor de leesbarheid)

Wat me opvalt is dat de zaken die je noemt voor een belangrijk deel wel degelijk in de genoemde klappers aanwezig zijn. Punt is echter, dat niet alle zaken in één van die andere klappers verenigd is, behalve in de Kyte. En daar zit 'm naar mijn idee de kneep bij bijna elke keuze voor een vouwwagen. Los van het feit dat het budget -al of niet gekozen- voor heel veel mensen nu eenmaal een beperking is. Als je alle zaken die hierboven staan belangrijk vindt, de kleur(-combinatie) je aanspreekt en geld geen onoverkomelijk issue is, dan kom je op de Kyte uit. Mijn idee is daarbij, dat een deel van de eisen bovendien pas in het zoekproces ontstaat en toegevoegd wordt ("goh, het zou toch wel prettig zijn als...") of kan worden, omdat het budget niet absoluut is.

Maar bovenstaande geldt met andere aspecten n.m.m. voor elke klapper klapperkeuze. En het lijstje is voor iedereen weer anders.
In dit geval geldt dat als je de vergelijking maakt met elk van de genoemde alternatieven, de nog resterende 'gebreken' belangrijk genoeg moeten zijn om die gemiddeld toch minimaal 5K meer (toch bijna de prijs van een nieuwe Jametic) neer te tellen. Dus als je bij wijze van spreken twijfelt tussen de Livingstone en de Kyte maar echt alleen de watervoorziening een issue is, dan is dus de vraag of je dan pakweg 5K meer wilt neertellen voor alleen die watervoorziening. Of dat je daar voor een par honderd Euro iets anders op gaat verzinnen.

En overigens: daar waar de looks van de Kyte voor sommigen de doorslag geeft, geldt voor anderen weer dat ze juist om die reden geen Kyte en misschien zelfs wel helemaal geen Holtkamper willen. Over smaak valt tenslotte beslist te twisten.

Wat me bovendien opvalt is dat ik nog nooit iemand heb zien melden dat de naam Kyte verkeerd gespeld is en eigenlijk Kite had moeten heten....      Weet iemand waarom dat is? Bij de andere types van HK is dat namelijk niet gebeurd.

[bigbear]

Ik was al jaren gefascineerd door de vw's die holtkamper fabriceerde. Het heeft me echter niet kunnen overtuigen om er eentje aante schaffen. Bij de introductie van de Kite was dit echter anders. Het was vooral het gevoel dat k me helemaal thuis voelde zodra ik de tent instapte. Hiervoor had ik een omgebouwde Walker Doublette, waar ik zelf een keuken op stahoogte had ingebouwd. Ik ben nu een aantal keren met de kite op stap geweest en na wat aanloopprobleempjes vind ik het de prijs zeker waard. Ik heb de Kite gekocht met achtertent, die voor mij precies doet wat ik voor ogen had, toelietruimte en kleding ruimte, waardoor het geen zooi wordt in de binnentent. Ik ben vooral heel tevreden over de keuken en het slaapgedeelte. Als de kinderen mee gaan (in eigen slaaptentjes) zetten we vaak de Coleman event shelter erbij. Qua wind en regen vind ik de kite in een woord subliem. Ik heb niet eerder zo'n stabiel tent gezien. De paal onder de luifel hebben we een keer als test opgezet maar is tot nu toe overbodig gebleven en we hebben behoorlijk pittige winden meegemaakt. Ik vind vooral de enorme bergruimte onder het bed en ook nog op de vouwwagen ideaal. Het enige nadeel hierin is dat als je de tent een keertje extra op moet zetten om hem te drogen al die spullen er weer af moeten. Het opzetten gaat zeker snel, het blijft echter dat na het opzetten het echte werk pas gaat beginnen en blijft voor mij een uitdaging op dat zo slim mogelijk te realiseren.
Kortom voor mij is de Kite een uniek ontwerp en ik had het niet beter kunnen doen. Ik hoop er nog jaren van te genieten.

Gr. Henk

P.s. Ik heb het idee dat bewust is gekozen voor Kyte met een Y. Zoekt veel makkelijker 

[CEO]

Over smaak valt tenslotte beslist te twisten.

Wat me bovendien opvalt is dat ik nog nooit iemand heb zien melden dat de naam Kyte verkeerd gespeld is en eigenlijk Kite had moeten heten....      Weet iemand waarom dat is? Bij de andere types van HK is dat namelijk niet gebeurd.

i.d.d.: over gebrek aan smaak valt niet te twisten, over smaak wel...

Zou de naam Kyte gepatenteerd kunnen worden? Kite zelf niet nl. (hoewel ik, als ik mijn voorganger lees, denk dat het zoeken inmiddels een rol speelde... Ten tijde van de Cocoon was internet nog niet zo groot)

[Frankie]

Zou de naam Kyte gepatenteerd kunnen worden?

Patenteren niet. Deponeren wel. Maar zoals op de link te zien, niet meer voor vouwwagens, cara  's enz. 

Dat het makkelijker zoekt kan een reden zijn. Dat het chiquer staat lijkt me een andere minstens zo belangrijke reden. Dat het geschreven als kyte feitelijk buik of maag betekent weet bijna niemand. Maar je zou d'r hele aardige grappen over kunnen maken. 

[GJT]

Mijn idee is daarbij, dat een deel van de eisen bovendien pas in het zoekproces ontstaat en toegevoegd wordt ("goh, het zou toch wel prettig zijn als...") of kan worden, omdat het budget niet absoluut is.

Klopt zeker. Veel punten hadden we echter vast staan vanuit onze ervaringen met de Mercury.

(Quote even ingekort voor de leesbarheid)
 Dus als je bij wijze van spreken twijfelt tussen de Livingstone en de Kyte maar echt alleen de watervoorziening een issue is, dan is dus de vraag of je dan pakweg 5K meer wilt neertellen voor alleen die watervoorziening. Of dat je daar voor een par honderd Euro iets anders op gaat verzinnen.

Deze afweging hebben we zeker wel gemaakt. Gelukkig was het hierbij niet alleen de watervoorziening. De livingstone was op meer vlakken niet echt wat we zochten. De klik miste bovendien. De Kavango was kwa klik meer een kanshebber maar deze had nog meer beperkingen die een no-go waren..

En overigens: daar waar de looks van de Kyte voor sommigen de doorslag geeft, geldt voor anderen weer dat ze juist om die reden geen Kyte en misschien zelfs wel helemaal geen Holtkamper willen. Over smaak valt tenslotte beslist te twisten.

Helemaal mee eens. Sommige mensen vinden een bepaald automodel mooi terwijl anderen er om gruwelen. Gelukkig maar.

Wat me bovendien opvalt is dat ik nog nooit iemand heb zien melden dat de naam Kyte verkeerd gespeld is en eigenlijk Kite had moeten heten....      Weet iemand waarom dat is? Bij de andere types van HK is dat namelijk niet gebeurd.

?? Een Kite is een vliegend object (vlieger), Kyte is een naam die klinkt als.. maar niet vliegt..  ??

[Spiegelbeeld]

De Kyte is zowel spraakmakend als duur en gecompliceerd.

Als je iets bijzonders wilt hebben en daar budget voor hebt dan kan het een optie zijn.
Voor ons is de Kytre te ingewikkeld, veel gedoe en eerlijk gezegd een enigzinds oudbollig voorkomen, vooral die oranje zijkant.

De Cocoon blijft geweldig in zijn eenvoudig, zeker als je een mooi weer kampeerder bent de keuze. Met die overgebleven 4k kun je nog veel leuke andere dingen doen...

[spikehome]

Leuk om te lezen allemaal.

De kyte is en blijft de kyte.)

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk

[retteketed]

Hmmm.
ik smul van alle reacties.....

Zie je wel. een prima vraag.  haha

[spikehome]

Overigens heb ik over de luifel van mensen al gehoord die met windkracht 8 nog niet de extra storm stok geplaatst hadden.
De luifel kan meer hebben dan wij denken.

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk