Eens iets anders....

[poldertoerist]

Jij geeft aan dat je de Waterfront van mindere kwaliteit vindt. maar ik moet heel eerlijk zeggen dat ik m juist van hogere kwaliteit vind dan de Malawi en die heb ik zelf.

Wat snelheid betreft ontloopt het elkaar nagenoeg niets. de Waterfront heeft een paar losse stokken en dat heeft de Malawi niet.

voornaamste reden voor ons was dat we de luifel iets te gesloten vonden t. o. v
 van de Malawi.

Verder kan je aan de Waterfront goed zien dat de productmanager bij de Waard vandaan komt..

[FriedelP]

Wat snelheid betreft, zeker eens, de verschillen tussen de diverse modellen zijn te klein om echt van belang te zijn.

En op basis van welke gegevens stel je dat de Waterfront betere kwaliteit is? Ik verneem graag concrete aspecten waaraan je dat vast stelde, liefst objectieve aspecten. Mogelijk kijken we naar andere aspecten dan jullie.

De redenen waarom ik het stel zijn enerzijds:
- Klittenband, naar ons aanvoelen veel slijtage gevoeliger, zeker dicht bij de grond, dan ritsluitingen, deze laatste ook makkelijker terug te vervangen wanneer er iets mis is.
- Doek, Alpenkreutzer geeft zelf aan dat het over 300 gr/m² TenCate doek zou gaan, Raclet en Cabanon over 340 gr/m². Helaas daarover geen details bij Nr 13. maar voelde bij ons wel als zwaarder aan dan de andere doeken, mogelijk ook omdat binnentent daar ook gewoon buitententdoek is wat bij de andere niet het geval is. Ik ga ervan uit, en dat is toch ook wat ik hier en daar lees, dat hoe zwaarder het doek, hoe duurzamer en hoe beter kwaliteit (kan begrijpen dat te zwaar ook als hinderlijk kan beschouwd worden). Dus puur op basis van de gegevens van Alpenkreuzer zelf publiceert en de twee andere merken zelf aangeven is het doek van Alpenkreuzer het dunste en minst kwalitatieve.

Uiteraard kan ik me vergissen, en dan hoor ik het ook graag wat ik op die punten over het hoofd gezien heb, of welke andere punten om welke redenen als meer kwalitatief zijn bij de Alpenkreuzer.

[poldertoerist]

objectief? kijk eens naar de bak, de poten.  alle buizen en klemmen zijn net een tikkie zwaarder uitgevoerd (maakt de wagen dus ook zwaarder) ramen zijn van dikker kunstof lijkt het. Het doek is een ander type  tencate doek overigens. 

[FriedelP]

De buizen zijn inderdaad wat dikker uitgevoerd, dat heb ik ook gezien. 28 mm tegenover 25 mm. Dat gaat dan over de diameter. Is allemaal verzinkt staal.

Wat de wagenbak betreft is me dat niet direct opgevallen en heb ik dan mogelijk over gezien. Vermoedelijk omdat ik daar gewoon te weinig van ken en weet omdat te kunnen inschatten. Het leeggewicht van de Malawi is inderdaad erg laag, waardoor ik me zelf af vroeg of dat daar wel het gewicht van de basistent is bij ingerekend. Echter kan mogelijk ook liggen aan de punten die jij aangaf.

Ik vondt daar vooral bij de malawi het minder praktisch ingedeeld door de extra kastjes voor en achter en dan nog redelijk wat extra ruimte van de gasveren. Daar gaat heel wat praktische ruimte verloren. De Waterfront heeft geen gasveren en moet je het bed omhoog vastzetten met een stang. Geeft deels meer ruimte, minder afhankelijk van slijtage van de gasveren.

Echter mij leek voor duurzaamheid van langer kamperen het doek belangrijker of vergis ik me daar?

Je geeft aan ander soort TenCate doek, daar vindt ik weinig over terug dus als je me daar meer duiding over kan geven?

BTW, op de site stond eerst enkel 300 gr/m² vermeld en in brochure ook, maar nu zie ik dat het gewijzig is naar TenCate 300 g/m2 & 340 g/m2 katoen TenCate 300 g/m2 & 340 g/m2 katoen. Lezen ze hier misschien mee?

[PenH]

Leuk topic! Ik lees in ieder geval aandachtig mee omdat onze situatie vergelijkbaar aan het mee veranderen is...
Wat ik zelf ook een belangrijk punt vind is de opstelling van de wagen. Onze Flexi bijvoorbeeld is vrij diep. Alles zit achter elkaar bedden-tent-luifel. Veel campings hebben vaak plekken die juist breder dan diep zijn. We hebben onze Flexi dus wel eens overdwars op de plek moeten zetten of zaten soms met de luifel bijna op het pad.
Wat mij bij een kleinere klapper dus handiger lijkt, is een opstelling met bed + tent naast elkaar en dan ervoor de luifel. Zoals de Campooz Fat Freddi of CC Country bijvoorbeeld.
Kijk je daar ook naar, of is dat geen punt voor de keuze?

[KeithWM]

...
Wat ik zelf ook een belangrijk punt vind is de opstelling van de wagen. Onze Flexi bijvoorbeeld is vrij diep. Alles zit achter elkaar bedden-tent-luifel. Veel campings hebben vaak plekken die juist breder dan diep zijn. We hebben onze Flexi dus wel eens overdwars op de plek moeten zetten of zaten soms met de luifel bijna op het pad.
...

Zeker een van de weinige zwaktepunten van de Flexi ;-). Het is ook wel jammer dat het grootste gedeelte van de laadpak onbereikbaar is. Ik weet niet of dat nog scheelt bij de shortlist van OP?

[FriedelP]

Dat het laadruim bereikbaar is wanneer de tent opgeslagen is, vindt ik wel belangrijk. We gaan een pak minder ruimte hebben in de tent dan nu dus dat is niet onbelangrijk. Dat kan redelijk vlot bij alle tenten. Bij de Alpenkreuzer wordt daar geen gasveren gebruikt, maar ga je daarom openhouden via een soort van steun die je in het midden zet. Ik vindt dat geen nadeel, de gasveren nemen ook wat ruimte in wat ik vooral bij de cabanon een nadeel vindt zoals eerder gezegd. Bij alle wagens kan je dus makkelijk aan de laadruimte als de tent is opgeslagen. Bij de Nr. 13 is standaard geen easy load systeem als de wagen is ingeklapt. Kan er wel als optie van meer dan 1000 euro bij genomen worden. Dat is voor ons ook niet essentieel omdat we heel veel ruimte thuis hebben en het is niet veel werk om al wat open te klappen tot je aan de laadruimte aan kunt. De andere wagens hebben allemaal standaard een easyload systeem.

We hebben nu een erg grote wagen en hebben vaker op voorhand geïnformeerd welke campings een ruimge genoege plaats hadden. Door de zeer grote voortent die we nu hebben, Waar de voorkant quasi volledig open kon, eigenlijk toen geen nood gehad aan luifel. Bij de nieuwe wagen zien we de luifel wel wat als extra ruimte wanneer we langer ergens blijven.

We hebben daar niet echt naar gekeken. momenteel. Bij de Cabanon en Panama-Up is de basistent naast de bedstee, en daarvoor de luifel. Bij de Waterfront en de Nr 13 is het eerder de basistent voor de bedstee en daarvoor ook de luifel. Panama Up, is in de breedte, dus bedstee + wagentent een 5.7 meter wat eigenlijk breder is evenveel is als nu de breedte van de achtertent van onze raclet safari (5 meter), we kwamen daar soms in de breedte krap te zitten. Als je daarvoor een luifel zet is het dan ben je 5 meter diep. Dat is bij de huidige wagen een meter dieper, en was soms ook wel krap. Echter hebben daar minder vaak een probleem mee gehad dan breed.

Cabanon Malawi is met de twee naast elkaar een goede 4,4 meter en daarvoor een luifel geeft dan  net geen 5 meter, dus vergelijkbaar met de Panama Up.

De Waterfront is dus meer de bedstee met daarvoor de basistent en een luifel van 1.2 meter standaard voor die naar 2 meter kan uitgebreid worden. Je moet daar op een 4.25 meter breed rekenen, en een 5 meter diep standaard, en met de verlenging voor de luifel ook op 5,8 meter diep zijn.

De nr 13 is het ook een bedstee met daarvoor een brede tent en de luifel loopt zowat voor en naast die tent. Daar moet je dus voor basisopstelling een goede 4,7 meter breed rekenen en het zelfde in de diepte. Door de erg ruime voortent ga je daar waarschijnlijk minder rap nood hebben (wij toch) aan de luifel. Stel je die extra op heb je wel een pak meer ruimte nodig. De breedte blijft hetzelfde, maar doordat voorste deel wat schuin is langs beide kanten win je daar ook ruimte. Het wordt dan wel een goede 8 meter diep en dat is dus inderdaad erg diep.

Zeer grote verschillen zitten er dus niet in hoe en hoeveel ruimte je nodig hebt in de diepte bij de meeste van de wagens. Als je bij de nr 13 ook de Luifel wil opslaan, moet je wel erg diep kunnen gaan.

[JanJD]

... Ik ga ervan uit, en dat is toch ook wat ik hier en daar lees, dat hoe zwaarder het doek, hoe duurzamer en hoe beter kwaliteit (kan begrijpen dat te zwaar ook als hinderlijk kan beschouwd worden). ...

Zwaar doek is niet bij definitie goed doek!

Voor tenten en vouwwagens moet het doek voldoende flexibel en licht zijn voor gemakkelijk opzetten en afbreken. Het doek moet ook waterdicht, vochtregulerend, sterk, schimmelbestendig en bestand zijn tegen de omgevings omstandigheden tijdens gebruik en opslag. Bij materiaalkeuze en productie moet ook aan steeds zwaardere milieueisen worden voldaan. En dit alles voor een betaalbare prijs.

Voor de ene eis voldoet lichter doek beter, voor een andere eis voldoet zwaarder doek beter. Ultralicht en lange levensduur schuurt met elkaar. Elk doeksoort is een compromis in functionaliteit. Om prijstechnische redenen is wat zwaarder doek vaak wat gunstiger maar niet perse beter!

Een voorbeeld van verschillen in ten Cate doek:
KD-48 is lichter dan KD-24 (310 resp 340 gram) maar de treksterkte van KD-48 is veel hoger. Dit komt door de gebruikte garens, beide 100% katoen maar getwist bij de KD-48. https://www.tencateoutdoorfabrics.com/wp-content/uploads/2025/04/Technicaldata_Cotton.pdf
Met toevoeging van polyester wordt de treksterkte meer en krimp bij vocht minder. Zie bijvoorbeeld KA-10, dit materiaal is lichter dan KD48 maar veel sterker en nog steeds vochtregulerend.
https://www.tencateoutdoorfabrics.com/wp-content/uploads/2022/11/20220408-Kwaliteit-Polycotton.pdf

Mindere kwaliteit garen moeten dikker zijn om voldoende sterkte te hebben, dit levert zwaar doek op. Zwaar doek kan dus een teken zijn van mindere en ook goedkopere kwaliteit. Voor gezinstenten en vouwwagens is wat mij betreft doek zwaarder dan 400gr/m2 verdacht: is dit gekozen vanwege lagere prijs of is er echt extra (extreem) sterk doek vereist? Onduidelijke afkomst of het ontbreken van een specificatie van het gebruikte doek maakt het extra verdacht. Goed vouwwagendoek is meestal tussen de 300gram en 400gram per m2 zwaar.

De dichtheid van weving en impregnering zijn ook bepalend voor waterdichtheid en schimmel bestendigheid.
Zie bijvoorbeeld hoe dit gedaan is bij het voor 3Dog camping gebruikte doek https://www.waxcon.com.au/spec_sheets/Dynaproofed_A4_Brochure.pdf.
https://www.waxcon.com.au/spec_sheets/Wax-Converters-Textiles-Australia-Billabong.pdf
Dit heeft ook invloed op de soepelheid van het doek, dat is wat minder. Dit doek is wel zeer sterk, zeer goed waterdicht, redelijk licht van gewicht en geschikt voor langdurig gebruik.
De kwaliteit van impregnering is lastig te bepalen, een gekende reputatie lijkt de beste indicatie van kwaliteit. Op dit forum zijn van enkele merken opvallend negatieve ervaringen gedeeld en er zijn ook positieve ervaringen met andere producten gedeeld.
Ik ben gewend om bij grote aankopen te zoeken naar lange termijn ervaringen en de conditie van oudere exemplaren zelf te bekijken. Voordat wij onze vouwwagen nieuw hadden gekocht heb ik een aantal oude exemplaren bekeken.

[FriedelP]

Bedankt JanJD voor deze info. Hier heb ik echt echt iets aan en leer je veel uit!

[danny0604731]

Wow, mooie uiteenzetting van het katoen...dankjewel!!!

Even eenbeetje off topic....heeft iemend meer info over het doek wat Holtkamper heden ten dage gebruikt? behalve dat het Egyptisch katoen is...Ik kan maar niets vinden op het internet namelijk

[Alex]

Wow, mooie uiteenzetting van het katoen...dankjewel!!!

Even eenbeetje off topic....heeft iemend meer info over het doek wat Holtkamper heden ten dage gebruikt? behalve dat het Egyptisch katoen is...Ik kan maar niets vinden op het internet namelijk

Ze gebruiken sinds einde van dit jaar ten kate doek.
Welke hebben ze niet verteld.

[danny0604731]

Ze gebruiken sinds einde van dit jaar ten kate doek.
Welke hebben ze niet verteld.

Eind dit jaar of eind vorig jaar??? :)41]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Alex]

Eind dit jaar of eind vorig jaar??? :)41]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

je hebt gelijk.
Vorig jaar.
Alleen ze konden niet precies vertellen wanneer het oude doek op was.