banden 12

[fiat]

hallo

hoe hard mag je rijden met een  145 R10 band onder een ak  gt royal

[mvdkant]

als het goed is dan staat er op je band een code.

145-10 6pr 79m bijvoorbeeld

in bovenstaand voorbeeld is,

145 de breedte van je band
10 de grootte in inches
6pr de hoeveelheid koordlagen in de band
79 gewicht index, (437kg)
m is de snelheid, 130km/h

een en ander kun je na lezen op de volgende website,

http://www.interband.nl/Loadindex.html

ook interessant, http://www.interband.nl/Techniek.html

[fiat]

kan er een 12 inch gelegd worden ipv 10

[Bosje]

op een 10inch velg kan alleen een 10inch band
je kan wel kijken of er 12inch velgen zijn, met de zelfde 'steek' als je huidige velgen (bandenspecialist kan je daarbij helpen)

[bert m]

In Nederland 90
In Frankrijk 130
Gewoon even het verkeersregelement van het betreffende land lezen 

[mvdkant]

ik zat het even terug te lezen en mijn antwoord klopt wel maar is niet erg handig geformuleerd.

zoals hierboven staat mag je in nl 90 en frankrijk 130 rijden

op je band staat een code, bijvoorbeeld de 145/10 pr6 79M

die laatste letter geeft de maximale snelheid van je band aan. eindigt deze op een K of een L dan is het belangrijk om de bijbehorende snelheden niet te overschrijden.
K is 110 km en L is 120 km/h een M is maximaal 130 km/h

[fiat]

momenteel ligt er een 145 10 68S OP.

maar de max belasting van de kar is 650kg kan dit of moet het toch vervangen worden?

[mvdkant]

als je de tabel bekijkt dan zie je dat jouw band een gewicht kan dragen van 315 kilo en een maximale snelheid heeft van 170 km/h

qua snelheid zullen de banden geen problemen geven.
qua gewicht mogelijk wel.

2*315 = 630 kg dus zouden ze iets tekort komen.

op zich geen probleem als je je vouwwagen goed in richt mbt belading maar ik denk dat het wellicht verstandig is om er banden onder te zetten die een iets hoger gewicht kunnen dragen.
de banden hebben best wel wat te verwerken, drempels, kuilen en dergelijke
een loadindex van 70 of meer zal wel prettiger rijden met oogpunt van vertrouwen, zoals houden de banden het????

onder onze scout (eigen gewicht +/- 400 kilo en max gewicht 640 kilo) liggen diagonaalbanden met een draagvermogen van 437 kilo en 130km/h max

je kunt even een kijkje nemen op http://www.trailerplus.nl/Product/241534/Aanhanger/Wielen/Wiel__compleet_10inch__Vredest.htm

deze band is in de maat 5.00*10. dit is nagenoeg gelijk aan 145*10

[fiat]

he bedankt voor de tips

[GhostyJ]

Ik kan waarschijnlijk nog één jaartje rijden met mijn huidige vouwwagenbanden (175/70 R13 Security AW414 zomerbanden).
Alleen schrok ik een beetje van het brandstoflabel: in deze maat hebben ze een F-score voor rolweerstand.

Kijken jullie bij de keuze van vouwwagenbanden ook naar de rolweerstand?
En hoeveel zou het schelen als ik banden neem met een A- of B-label in plaats van F?

Komend jaar rijden we naar Douce Quiétude, zo'n 2800 km vanaf ons huis.
Dan kan een betere rolweerstand misschien toch een paar tientjes aan brandstof schelen. Klopt die inschatting een beetje?

[FriedelP]

Ik kies over het algemeen het best beschikbare label. Heb echter nooit de berekening gemaakt wat het me zou opleveren in geld of kosten in geld voor de verplaatsing die we doen. Echter eerder gekeken naar de impact voor het klimaat zo laag mogelijk te houden. 

Over het algemeen verbruikt je met A een 7,5% minder brandstof tegenover een label F. In deze zal dat dus 7,5% minder zijn van het meerverbruik dat je vouwwagen oplevert. In mijn geval zou dat bij een dergelijke rit een verschil maken van een 3,15 liter denk ik. Verbruik ligt ongeveer een 1,5 liter per 100 km hoger dus op 2800 km iets van 42 liter en daarvan dan 7,5%.

Dus als je iets van een 1,6 euro per liter aan benzine betaald scheelt dat ongeveer een 5 euro. Pak dus op 6 jaar een 30 euro. Dus dat gaat niet het grote verschil maken.

Echter ik heb banden let rolweerstand van C op mijn vouwwagen liggen (was het beste dat ik bij mijn bandenboer voor de maat van mijn vorige wagen vond) dus zal tegenover F vermoedelijk het meer verbruik lager gelegen hebben dan de 1,5 liter per 100 km dan met een label F.

[GhostyJ]

Ik kies over het algemeen het best beschikbare label. Heb echter nooit de berekening gemaakt wat het me zou opleveren in geld of kosten in geld voor de verplaatsing die we doen. Echter eerder gekeken naar de impact voor het klimaat zo laag mogelijk te houden.

Over het algemeen verbruikt je met A een 7,5% minder brandstof tegenover een label F. In deze zal dat dus 7,5% minder zijn van het meerverbruik dat je vouwwagen oplevert. In mijn geval zou dat bij een dergelijke rit een verschil maken van een 3,15 liter denk ik. Verbruik ligt ongeveer een 1,5 liter per 100 km hoger dus op 2800 km iets van 42 liter en daarvan dan 7,5%.

Dus als je iets van een 1,6 euro per liter aan benzine betaald scheelt dat ongeveer een 5 euro. Pak dus op 6 jaar een 30 euro. Dus dat gaat niet het grote verschil maken.

Echter ik heb banden let rolweerstand van C op mijn vouwwagen liggen (was het beste dat ik bij mijn bandenboer voor de maat van mijn vorige wagen vond) dus zal tegenover F vermoedelijk het meer verbruik lager gelegen hebben dan de 1,5 liter per 100 km dan met een label F.

Ik ben dan wel benieuwd wat voor auto je hebt? dat je met 1 tank 2800 km kan rijden?
Ik zal met 1 op 10, 280 liter benzine verbruiken a 2 euro? Ik tank in de vakantie altijd 98. Dat kost mij dan 560 euro. Besparing van 7,5% (geen idee waar dit vandaan komt) zal dan 42 euro zijn per vakantie naar Frankrijk.

[FriedelP]

Heb nergens gesteld dat ik met één tank 2800 km doe. Tussen de 1000 en de 1200 makkelijk. Een Skoda Superb heeft een tank van 70 liter en daar kan je dus als je zuinig rijd echt wel ver mee komen. Record was 1286 km zonder opnieuw te moeten tanken, echter dat was zonder de vouwwagen er achter. Mijn verbruik ligt meestal tussen de 5.7 en 5.8 liter per 100 km of ergens rond de 1 op 17,5. 10 liter per 100 km vind ik een erg hoog verbruik waar ik op een langere afstand nog nooit aan gekomen ben. Punt is zeker dat met jouw auto meer zal bespaard worden dan met mijn combinatie.

Het gaat dacht ik op de besparing van de banden op de vouwwagen. Niet bij deze op de wagen. Daarom dat ik het berekend heb tegenover het meerverbruik van de aanhangwagen achter de auto. Dat ligt bij mij op 1,5 liter per 100 km hoger ruim gerekend, veel jaren kom ik op lager verschil uit. Dus als je 100 km heb gereden, heb ik met de vouwwagen erachter 1,5 liter extra verbruikt tegenover geen vouwwagen erachter. Je hebt op 2800 km ongeveer een 28 keer die 100 km afgelegd dus dat komt op een meerverbruik van 42 liter voor de aanhangwagen die er achter hangt.

Als het gaat om ook de rolweerstand van de wagen van label F naar A te vervangen, zal de winst uiteraard veel groter zijn dan enkel bij de vouwwagen.

Dat het verbruik voor label A 7,5% lager ligt dan bij label F vond ik op het internet met googlen op een aantal plaatsen. uiteraard is dat bij benadering en kan dat altijd wat meer of minder zijn.

In België kost 95 rond de 1,6 euro, heeft ook wat lager gestaan. Daarom dat ik daar mee gerekend heb.

Dus als je de banden van auto en vouwwagen vervangt van F naar A en je tankt 98 aan 2 euro de liter kan jouw uitkomst van 42 euro kloppen. Echter als het enkel op de vouwwagen is, zal de winst alleen maar zijn op wat de meer verbruik is van de vouwwagen nu. En dan ligt het voordeel veel lager.